Список депутатов Госдумы VII созыва
Фракция Новости Совет руководителей фракций Мероприятия Экспертно-консультативные советы Медиа Пресс-служба
ГлавнаяНовости

Наталья Костенко просит ВС унифицировать судебную практику при оспаривании заемщиками навязанных им услуг коллективного страхования

Наталья Костенко просит ВС унифицировать судебную практику при оспаривании заемщиками навязанных им услуг коллективного страхования
Депутат Государственной Думы Наталья Костенко направила обращение в адрес Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева с просьбой дать разъяснения нижестоящим судам по вопросам применения законодательных норм, регулирующих предоставление дополнительных услуг при выдаче кредитов, в том числе услуг «коллективного страхования», в целях обеспечения единства судебной практики.

Причиной обращения послужили многочисленные жалобы, поступившие в адрес депутата от потребителей финансовых услуг - жителей Краснодарского края и иных регионов страны. В жалобах заявители указывают на то, что по причине нераспространения периода охлаждения на договоры коллективного страхования отказаться от таких, как правило, навязанных, договоров возможно только в судебном порядке, и то не всегда: зачастую при рассмотрении их исков о признании недействительным условия кредитной сделки об оплате услуги за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков суды встают на сторону банков и отказывают в удовлетворении заявленных требований.

В направленном обращении депутат также обратила внимание на то, что на прошлой неделе Судебная коллегия Верховного Суда по гражданским делам, рассматривая дело по иску заемщика о признании недействительным условия кредитной сделки в части взимания комиссии за подключение к договорам коллективного страхования, отменила ранее принятые нижестоящими судами в пользу банка судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Судьи Верховного Суда РФ, изучив дело, не согласились с тем, что у заемщика была реальная возможность отказаться от коллективного страхования и при этом получить кредит. В связи с тем, что дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, который ранее отказал заёмщику в удовлетворении иска, важно, чтобы этот суд учел при вынесении нового решения выводы, сделанные Верховным Судом РФ.

На сегодня анализ правоприменения свидетельствует о неоднозначном подходе судов в спорах о расторжении договора коллективного страхования, заключенного при оформлении кредитного договора. В большинстве случаях суды отказывают заемщикам в расторжении договоров коллективного страхования. Однако, в Республике Башкортостан, в Челябинской области и в некоторых иных регионах страны все же встречаются положительные примеры, когда суды принимают сторону заемщиков в спорах, связанных с их отказом от коллективных страховок и других навязанных им условий. Так, к примеру, Советский районный суд города Челябинска в апреле текущего года удовлетворил иск заемщика, требовавшего возврата Уральским Банком Реконструкции и развития незаконно удержанной комиссии за навязанный пакет услуг, в том числе по коллективному страхованию. В обоснование принятого решения суд указал, что у потребителя не было возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, т.е. он был лишён возможности воспользоваться правом на отказ от какой-либо из услуг.

По мнению Костенко, навязывание кредитными учреждениями услуг по страхованию прямо противоречит статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Аналогичный вывод был сделан еще в 2012 году Президиумом Федеральной антимонопольной службы, который квалифицируя подобные действия кредитных организаций при навязывании заемщикам услуг коллективного страхования, в решении от 5 сентября 2012 года № 8-26/4, указал, что поскольку страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, чьи права как потребителей финансовых услуг считаются нарушенными.

«Для решения проблемы навязывания дополнительных услуг при выдаче кредитов мною полгода назад в адрес Банка России было направлено соответствующее обращение, в ответ на которое регулятор сообщил о том, что для исключения негативной практики банков в навязывании услуг коллективного страхования будет разработано соответствующие информационное письмо, а позже было принято решение о внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако пока будут готовиться соответствующие поправки в действующее законодательство, мы считаем, что данная проблема с учетом принятого недавно Судебной коллегии Верховного Суда в пользу заемщика решения по иску об оспаривании услуг коллективного страхования,  может быть эффективно решена Верховным Судом РФ путем подготовки соответствующих разъяснений нижестоящим судам», - заключила Костенко.


главное

Сергей Неверов обозначил приоритеты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на весеннюю сессию

Депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» особое внимание планируют уделить инициативам, направленным на повышение доступности медпомощи и обеспечение граждан лекарствами отечественного производства, а также законодательному регулированию цифровой экономики.

Андрей Макаров: Госдума в 2019 году проконтролирует эффективность реализации нацпроектов

Осуществление парламентского контроля за эффективностью расходования средств, выделенных на финансирование национальных проектов, станет одним из основных направлений деятельности Государственной Думы в следующем году.

Владимир Бурматов: Приоритетная тема на весеннюю сессию – наведение порядка в сфере обращения с отходами 1 и 2 класса опасности

В ходе итогового брифинга фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» глава комитета по экологии рассказал о важнейших законах в сфере экологии и охраны окружающей среды, принятых Госдумой в уходящем году, а также о планах на весеннюю сессию.

архив