Бурматов: Блогеры и юристы должны высказать свое мнение об инициативе наказывать анонимных критиков в интернете

По информации «Независимой газеты», вскоре в Госдуму может быть внесен законопроект, позволяющий наказывать анонимных критиков и клеветников в интернете. Первый заместитель комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов называет логике инициативы правильной, однако оговаривается, что прежде, чем будет внесен соответствующий законопроект, идею должно обсудить интернет-сообщество, блогеры, эксперты, общественные организации и юристы. Только совместно можно определить целесообразный и принципиально реализуемый механизм защиты от клеветы в интернете, считает депутат.

Владимир Бурматов:

«Сейчас пока обсуждается идея о защите от клеветы в интернете, а не оформленная законодательная инициатива. И это, на мой взгляд, правильно, поскольку есть возможность именно пока на уровне идеи на открытых площадках и в самой сети обсудить необходимость и механизм защиты от клеветы в интернете с представителями экспертного сообщества, интернет- и IT-индустрии, блогерами. Это верный вектор: не сначала принимать, а потом думать и, возможно, отказываться от идеи, а сначала обсудить и разработать с учетом конкретики, которую получим при обсуждении.

Безусловно, при обсуждении нам предстоит сломать много копий об эту инициативу, но логика в предложении есть – интернет не должен оставаться сферой, в которой есть белые пятна с точки зрения законодательства. Законодательство должно касаться интернета точно так же, как касается печатных СМИ, телевидения, радио и других сфер.

Полагаю, что начать обсуждение стоит с точки зрения принципиальной реализуемости механизмов, целесообразности. А самое главное, с точки зрения правоприменительной практики и в плане закона о клевете, и в плане законов, которые так или иначе уже регламентируют деятельность в интернете.

При этом, передергиванием является то, что инициативу о защите от клеветы в интернете уже начали сводить к критике власти. Мне кажется, это не совсем правильно, потому что от клеветы страдают чаще не органы власти, а физические лица, хозяйствующие субъекты, компании, на репутации которых сказывается размещение заведомо ложной, порочащей информации. Кроме того, недобросовестная критика обходится большими убытками для компаний. При этом, для людей, ставших жертвами такой критики, неважно, где она была размещена: в официальных СМИ или анонимно в интернете, эффект от последнего, зачастую, более серьезен.

Поэтому озвученная идея вполне пригодна для обсуждения, допускаю, что в ходе дискуссии она будет существенно трансформирована, многое изменится, например, мера ответственности. Для меня не очевидно, что это должно быть уголовное преследование. Нужно обсуждать с интернет-сообществом, общественными организациями, юристами – ответственность вполне может быть административная, в виде штрафа, причем размеры этих штрафов также нуждаются в уточнении и обсуждении.

Но в том, что серых зон, свободных от законодательства, в интернете не может быть и нет ни в одной стране мира, это очевидно. Впрочем, то, что мы имеем некоторые пробелы, точно также объяснимо: законодательство отстает от темпов развития сети, так как эти темпы колоссальны. Россия является одним из лидеров по темпам роста сегмента интернета внутри государства.

Таким образом, чем более открытым и широким будет обсуждение инициативы о защите от клеветы в интернете, чем больше предложений будет внесено, тем больше вероятности, что в итоге мы получим интересную, качественную норму. А все попытки свести разговор к самозащите власти провокационные, упрощают инициативу. На вещи надо смотреть шире, и разрабатывать рабочую, эффективную законодательную норму».